Знаковото Споразумение за заплащане на спортисти на N.C.A.A., обяснено

Когато N.C.A.A. и огромните атлетически конференции се споразумяха в четвъртък вечерта за съглашение на стойност 2,8 милиарда $ по колективен антитръстов иск от колежански спортисти, това беше основен миг в дългата история на колежанския спорт.

За първи път N.C.A.A. се съгласи да разреши на колежите и университетите да заплащат непосредствено на спортистите за спортуване посредством проекти за шерване на приходите.

Споразумението също по този начин ще изплати отплата на близо 25 000 спортисти, които са участвали на 363 Division I колежи и им беше отказана опцията да вършат пари, като популяризират своите имена и изображения по време на игралните си дни. Ограниченията за този тип покупко-продажби бяха отстранени от N.C.A.A. през 2021 година

Ето какво знаем за селището и вероятното му влияние.

По какво се разграничава това съглашение от други правосъдни каузи и решения за възнаграждение на студенти спортисти?

Това съглашение ще сътвори система, посредством която спортистите от дивизия I могат да получават непосредствено заплащане от учебни заведения за спортни занимания — първи в съвсем 120-годишната история на N.C.A.A. По-ранно решение преди три години разреши на спортистите от колежа да вършат пари сами, като популяризират имената и изображенията си поотделно.

Окончателно ли е съглашението?

Все още не. Федералният арбитър в Калифорния, Клаудия Уилкен, която ръководи делото, известно като House v. N.C.A.A, ще реши през идващите няколко месеца дали да утвърди или отхвърли съглашението.

Съдия Уилкън реши две други авторитетни антитръстови каузи против N.C.A.A. включващи заплащане на студенти играчи. Във всеки от случаите, известни като О'Банън и Алстън, тя се произнесе от името на ищците, само че присъди единствено минимално облекчение.

Какво би съглашението прави?

Има две съществени елементи на съглашението — едната за компенсиране на играчите за приходите, които към този момент са пропуснали, а другата за позволяване на учебните заведения да заплащат на своите играчи от в този момент, посредством шерване на приходите.

Частта за отплата изисква 2,8 милиарда $ обезщетение, което да бъде разграничено сред спортисти в три категории. Едната група е формирана съвсем извънредно от спортисти, които са играли футбол на огромни конференции и мъжки баскетбол, колежанските спортове, които носят най-вече доходи. Друга категория обгръща дамите баскетболистки в огромните конференции. А третият включва всички други спортисти от дивизия I, които са се състезавали сред 2016 и 2020 година и са се включили към делото. (Един от тези спортисти е Грант Хаус, някогашен плувец в щата Аризона, който е първият посочен просител по делото.)

N.C.A.A. не разгласява детайлности за това по какъв начин ще бъдат разпределени тези просрочени заплащания или на каква база ще бъдат взети решения за сумите. идват от?

Парите ще бъдат изплащани в продължение на 10 години от N.C.A.A. и от атлетически конференции, формирани от колежи и университети от Дивизия I, които съставляват към 30 % от над 1100 членове на N.C.A.A.

Ето по какъв начин се разгражда: N.C.A.A. ще покрие 41 % (1,2 милиарда долара) от сметката посредством понижаване на разноските и нови доходи и посредством потапяне в своите запаси.

Конференциите, които бяха съответници по делото — Big Ten, Southeastern, Big 12, Atlantic Coast и Pac-12 — ще платят към 24 %, а останалите пет конференции, които се състезават за плейофа по колежански футбол, ще допринесат с към 10 %.

Подразделението по футболен шампионат, което включва конференции като Big Sky и Ivy League и исторически колежи и университети за чернокожи, би платило към 13 %. А конференциите от Дивизия I, които не играят футбол, като Big East, ще заплащат 12 % от сметката.

Дялът на конференциите ще идва от пари, удържани от бъдещи N.C.A.A. разпределения, най-вече от мъжкия баскетболен шампионат. N.C.A.A. употребява представянето на всяка конференция в шампионата, с цел да дефинира своя самостоятелен дял, тъй че конференция като Ivy League, чиито тимове са печелили турнирни игри през последните две години, ще бъде на куката повече от, да речем, Southland Conference.

Как ще работи частта за шерване на приходите?

Много детайлности са неразбираеми и може не се оповестява обществено, до момента в който съдията не вземе решение.

Ето общите контури: Започвайки с футболния сезон 2025, учебните заведения от Дивизия I ще бъдат позволени — само че не са наложителни — да заделят до към 20 милиона $ от спортни доходи годишно за възнаграждение на спортисти. Всяко учебно заведение ще реши за себе си по какъв начин да разпредели парите и кои спортисти ще ги получат.

Като цяло съглашението ще призове учебните заведения да споделят към 22 % от своите спортни доходи с играчи. Това е доста по-малък дял, в сравнение с в света на професионалния спорт, където лигите са се съгласили да споделят към 50 % от приходите с играчите.

Може би волейболист, да речем, да получава пари или ще бъде единствено за футболисти и баскетболисти?

Това ще бъде оставено на всяко учебно заведение. Някои може да изберат да заплащат на всички академични спортисти, други може да заплащат единствено на тези в високопоставени стратегии, които носят пари, или всяка друга композиция.

Не е ясно по какъв начин този проект ще бъдат наранени от дял IX, федералният закон, който диктува, че учебните заведения би трябвало да дават равни благоприятни условия за мъжете и дамите в леката атлетика.

Защо N.C.A.A. изберат това съглашение?

Организацията искаше да избегне това, което би могло да бъде доста по-голямо заплащане за ищците, в случай че делото беше влезнало в съда и ищците бяха спечелили – евентуален цена от над 4 милиарда $.

Чрез уреждането на случая и основаването на проект за шерване на приходите, N.C.A.A. се надява да предотврати повече антитръстови правосъдни каузи, потвърждавайки, че на спортистите незаслужено се отхвърля обезщетение. Съдебните разногласия в тази тенденция попречиха способността на N.C.A.A. да сътвори даже съществени правила за това по какъв начин се ръководи.

Как съглашението ще се отрази на колежа напъните на играчите да се обединят?

В този миг въобще не. Има три случая, които си проправят път през разнообразни конгреси, които се стремят да класифицират спортистите като чиновници и тези старания няма да бъдат директно наранени от съглашението.

Мъжките баскетболисти на Дартмут имат получиха позволение да образуват профсъюз от Националния съвет по трудови връзки, макар че колегията апелира решението. Един N.L.R.B. административен арбитър чака дефинитивни писмени причини дали U.S.C. футболистите и баскетболистите при мъжете и дамите би трябвало да бъдат класифицирани като чиновници. А антитръстовото дело по въпроса, Джонсън против N.C.A.A., е отсрочено във федерален апелативен съд в продължение на 15 месеца в очакване на изговаряне по предлагането на N.C.A.A. да го отхвърли.

Едно нещо, което би трябвало да имате поради: съглашението ще продължи 10 години. Ако шерването на приходите се разшири оттатък това, може да се наложи да стане посредством групово договаряне.

Какво ще кажете за напъните на N.C.A.A. да получи помощ от Конгреса?

N.C.A.A. е похарчил милиони долари, лобирайки в Конгреса през последните години, искайки антитръстово освобождение, което да го защищити от правосъдни каузи, които лимитират способността му да основава свои лични правила. Например N.C.A.A. трябваше да се откаже от всевъзможни ограничавания върху прехвърлянето на студенти, откакто правосъдно дело от страна на основните прокурори оспори рестриктивните мерки като ограничение на търговията.

Организацията ще продължи да моли Конгреса за помощ, само че деяние е доста малко евентуално през тази изборна година. Много законодатели показаха отвращение да се намесят в метода, по който N.C.A.A. ръководи самичък.

N.C.A.A. може да употребява това съглашение като метод да показва на Конгреса, че антитръстовото освобождение е нужна помощ, а не избавителен проект. в интерес на този проект?

Не. Въпреки че доста ръководители на колежи са признали нуждата от някаква система за отплата, има развълнуван спор за това по какъв начин да стане това. Администраторите от по-малките конференции са смутени, че не са били включени в полемиките за съглашението и се тормозят, че техните конференции ще би трябвало да платят непропорционална част от разноските.

Какво може да блокира утвърждението на съглашението?

В четвъртък, арбитър в Колорадо отхвърли настояването на N.C.A.A. да реалокира различен антитръстов случай, Fontenot v. N.C.A.A., към същия съд в Калифорния, който ще вземе решение по съглашението. Това решение оставя отворена опцията спортисти, които са част от класа на съглашението по делото House – всеки състезател от Дивизия I, връщайки се към 2016 година – да могат да се откажат от съглашението, в случай че считат, че делото Fontenot може да им достави повече пари. И в случай че доста спортисти се откажат от делото на Къщата, това може да повлияе на решението на арбитър Уилкен дали да утвърди съглашението.