Знаковото Споразумение за заплащане на спортисти на N.C.A.A., обяснено
Когато N.C.A.A. и големите атлетически конференции се споразумяха в четвъртък вечерта за споразумение на стойност 2,8 милиарда долара по групов антитръстов иск от колежански спортисти, това беше ключов момент в дългата история на колежанския спорт.
За първи път N.C.A.A. се съгласи да позволи на колежите и университетите да плащат директно на спортистите за спортуване чрез планове за споделяне на приходите.
Споразумението също така ще изплати компенсация на близо 25 000 спортисти, които са присъствали на 363 Division I колежи и им беше отказана възможността да правят пари, като рекламират своите имена и изображения по време на игралните си дни. Ограниченията за този вид сделки бяха премахнати от N.C.A.A. през 2021 г.
Ето какво знаем за селището и възможното му въздействие.
По какво се различава това споразумение от други съдебни дела и решения за заплащане на студенти спортисти?
Това споразумение ще създаде система, чрез която спортистите от дивизия I могат да получават директно плащане от училища за спортни занимания — първи в почти 120-годишната история на N.C.A.A. По-ранно решение преди три години позволи на спортистите от колежа да правят пари сами, като рекламират имената и изображенията си поотделно.
Окончателно ли е споразумението?
Все още не. Федералният съдия в Калифорния, Клаудия Уилкен, която председателства делото, известно като House v. N.C.A.A, ще реши през следващите няколко месеца дали да одобри или отхвърли споразумението.
Съдия Уилкън реши две други влиятелни антитръстови дела срещу N.C.A.A. включващи плащане на студенти играчи. Във всеки от случаите, известни като О'Банън и Алстън, тя се произнесе от името на ищците, но присъди само минимално облекчение.
Какво би споразумението прави?
Има две основни части на споразумението — едната за компенсиране на играчите за доходите, които вече са пропуснали, а другата за позволяване на училищата да плащат на своите играчи от сега, чрез споделяне на приходите.
Частта за компенсация изисква 2,8 милиарда долара обезщетение, което да бъде разделено между спортисти в три категории. Едната група е съставена почти изключително от спортисти, които са играли футбол на големи конференции и мъжки баскетбол, колежанските спортове, които носят най-много приходи. Друга категория обхваща жените баскетболистки в големите конференции. А третият включва всички други спортисти от дивизия I, които са се състезавали между 2016 и 2020 г. и са се присъединили към делото. (Един от тези спортисти е Грант Хаус, бивш плувец в щата Аризона, който е първият посочен ищец по делото.)
N.C.A.A. не публикува подробности за това как ще бъдат разпределени тези просрочени плащания или на каква база ще бъдат взети решения за сумите. идват от?
Парите ще бъдат изплащани в продължение на 10 години от N.C.A.A. и от атлетически конференции, съставени от колежи и университети от Дивизия I, които представляват около 30 процента от над 1100 членове на N.C.A.A.
Ето как се разгражда : N.C.A.A. ще покрие 41 процента (1,2 милиарда долара) от сметката чрез намаляване на разходите и нови приходи и чрез потапяне в своите резерви.
Конференциите, които бяха съответници по делото — Big Ten, Southeastern, Big 12, Atlantic Coast и Pac-12 — ще платят около 24 процента, а останалите пет конференции, които се състезават за плейофа по колежански футбол, ще допринесат с около 10 процента.
Подразделението по футболен шампионат, което включва конференции като Big Sky и Ivy League и исторически колежи и университети за чернокожи, би платило около 13 процента. А конференциите от Дивизия I, които не играят футбол, като Big East, ще плащат 12 процента от сметката.
Дялът на конференциите ще идва от пари, удържани от бъдещи N.C.A.A. разпределения, предимно от мъжкия баскетболен турнир. N.C.A.A. използва представянето на всяка конференция в турнира, за да определи своя индивидуален дял, така че конференция като Ivy League, чиито отбори са печелили турнирни игри през последните две години, ще бъде на куката повече от, да речем, Southland Conference.
Как ще работи частта за споделяне на приходите?
Много подробности са неясни и може не се оповестява публично, докато съдията не вземе решение.
Ето общите очертания: Започвайки с футболния сезон 2025, училищата от Дивизия I ще бъдат разрешени — но не са задължителни — да заделят до около 20 милиона долара от спортни приходи годишно за заплащане на спортисти. Всяко училище ще реши за себе си как да разпредели парите и кои спортисти ще ги получат.
Като цяло споразумението ще призове училищата да споделят около 22 процента от своите спортни приходи с играчи. Това е много по-малък дял, отколкото в света на професионалния спорт, където лигите са се съгласили да споделят около 50 процента от приходите с играчите.
Може би волейболист, да речем, да получава пари или ще бъде само за футболисти и баскетболисти?
Това ще бъде оставено на всяко училище. Някои може да изберат да плащат на всички университетски спортисти, други може да плащат само на тези в високопоставени програми, които носят пари, или всяка друга комбинация.
Не е ясно как този план ще бъдат засегнати от дял IX, федералният закон, който диктува, че училищата трябва да предоставят равни възможности за мъжете и жените в леката атлетика.
Защо N.C.A.A. изберат това споразумение?
Организацията искаше да избегне това, което би могло да бъде много по-голямо възнаграждение за ищците, ако делото беше влязло в съда и ищците бяха спечелили – потенциален цена от над 4 милиарда долара.
Чрез уреждането на случая и създаването на план за споделяне на приходите, N.C.A.A. се надява да предотврати повече антитръстови съдебни дела, твърдейки, че на спортистите несправедливо се отказва обезщетение. Съдебните спорове в тази насока възпрепятстваха способността на N.C.A.A. да създаде дори основни правила за това как се управлява.
Как споразумението ще се отрази на колежа усилията на играчите да се обединят?
В този момент изобщо не. Има три случая, които си проправят път през различни форуми, които се стремят да класифицират спортистите като служители и тези усилия няма да бъдат пряко засегнати от споразумението.
Мъжките баскетболисти на Дартмут имат получиха разрешение да сформират синдикат от Националния съвет по трудови отношения, въпреки че колегията обжалва решението. Един N.L.R.B. административен съдия очаква окончателни писмени аргументи дали U.S.C. футболистите и баскетболистите при мъжете и жените трябва да бъдат класифицирани като служители. А антитръстовото дело по въпроса, Джонсън срещу N.C.A.A., е отложено във федерален апелативен съд в продължение на 15 месеца в очакване на произнасяне по предложението на N.C.A.A. да го отхвърли.
Едно нещо, което трябва да имате предвид: споразумението ще продължи 10 години. Ако споделянето на приходите се разшири отвъд това, може да се наложи да стане чрез колективно договаряне.
Какво ще кажете за усилията на N.C.A.A. да получи помощ от Конгреса?
N.C.A.A. е похарчил милиони долари, лобирайки в Конгреса през последните години, искайки антитръстово освобождаване, което да го предпази от съдебни дела, които ограничават способността му да създава свои собствени правила. Например N.C.A.A. трябваше да се откаже от всякакви ограничения върху прехвърлянето на студенти, след като съдебно дело от страна на главните прокурори оспори ограниченията като ограничаване на търговията.
Организацията ще продължи да моли Конгреса за помощ, но действие е много малко вероятно през тази изборна година. Много законодатели изразиха нежелание да се намесят в начина, по който N.C.A.A. управлява сам.
N.C.A.A. може да използва това споразумение като начин да демонстрира на Конгреса, че антитръстовото освобождаване е необходима помощ, а не спасителен план. в полза на този план?
Не. Въпреки че много ръководители на колежи са признали необходимостта от някаква система за компенсация, има разгорещен дебат за това как да стане това. Администраторите от по-малките конференции са разстроени, че не са били включени в дискусиите за споразумението и се притесняват, че техните конференции ще трябва да платят непропорционална част от разходите.
Какво може да блокира одобрението на споразумението?
В четвъртък, съдия в Колорадо отхвърли искането на N.C.A.A. да премести друг антитръстов случай, Fontenot v. N.C.A.A., към същия съд в Калифорния, който ще вземе решение по споразумението. Това решение оставя отворена възможността спортисти, които са част от класа на споразумението по делото House – всеки спортист от Дивизия I, връщайки се към 2016 г. – да могат да се откажат от споразумението, ако смятат, че делото Fontenot може да им достави повече пари. И ако много спортисти се откажат от делото на Къщата, това може да повлияе на решението на съдия Уилкен дали да одобри споразумението.
